FEDERALISMO O DEVOLUZIONE? (scritto da Franco3.br e inserito nel blog da Semplice)

Premetto che al mio precedente lavoro, dal testo “Il Federalismo”, sono state mosse una serie di osservazioni – non usiamo altri termini – per dirmi che quello di cui l’attuale Governo sta trattando deve definirsi “devoluzione” e non “federalismo”, dandomi, implicitamente, dell’ignorante o sprovveduto. Io invece sostengo ancora il contrario e, prima di dire la parola definitiva sulla fattibilità ed utilità di tale riforma, vediamo un attimo cos’è la devoluzione.

Il termine devoluzione (in inglese devolution) viene usato per indicare la concessione di poteri da parte di un governo centrale a favore di un governo regionale o locale, secondo il principio della sussidiarietà, oppure, nell’Ancien regime, il passaggio della successione di un territorio ad un erede legittimo (v. guerra di devoluzione).

Quasi sempre i poteri devoluti sono temporanei e rimangono, in ultima analisi, in capo al governo centrale. Qualsiasi assemblea devoluta può essere abrogata dal governo centrale, nello stesso modo in cui può essere abrogata una legge. I sistemi federali differiscono da quelli devoluti in quanto i poteri e le funzioni delle entità federate sono garantiti dalla Costituzione o, comunque, da norme di rango costituzionale.

In Italia, pur esistendo il corretto termine italiano, il termine inglese “devolution” viene usato nell’attualità politica italiana per indicare il passaggio di attribuzione di poteri su talune materie (es. :scuola, sanità) dallo Stato alle Regioni. E’ entrato nell’uso comune a seguito del dibattito scatenato dalla Lega Nord, la quale, per la propria azione politica, ha preso ampio spunto dal termine utilizzato nel 1997 dai giuristi e dai media per definire il passaggio di alcuni poteri dal Parlamento britannico di Londra a quello insediatosi nello stesso anno nella capitale della Scozia, Edimburgo.

Lo scopo di questo passaggio è: attribuire i diritti ed i doveri connessi alla gestione delle materie oggetto del processo di devoluzione ad organi dello Stato più vicini ai cittadini che beneficiano di tali servizi, in applicazione del principio di sussidiarietà.

Ergo: il termine viene utilizzato impropriamente , visto che in Italia al decentramento corrispondono puntuali riforme della costituzione, guarda caso ciò che è previsto per il federalismo.

Le considerazioni sopra riportate, che rappresentano il mio pensiero e suffragano quanto da me sostenuto con la pubblicazione di ieri, le ho rilevate da Internet, col motore di ricerca “Google”.

Adesso, veniamo a noi.

Sono d’accordo con quanti sostengono che lo Stato nazionale, che è la forma di aggregazione giuridica che le Comunità si sono date in Europa negli ultimi due secoli, pare proprio che abbia fatto il suo tempo. Tanto che da più parti si parla, ormai insistentemente, di vera e propria crisi degli Stati nazionali minacciati, è proprio il caso di dirlo, dalla globalizzazione.

Secondo una pubblicazione del settembre 2002, curata da Roberto Marraccini e Franco Quaglia della Segreteria Politica Federale della Lega Nord:

“”Il processo di globalizzazione in atto, che costituisce il principale carattere distintivo della fase storica che stiamo vivendo, si manifesta, tra le altre cose, anche con l’omologazione delle diversità culturali, etniche, religiose e sociali che costituiscono il fondamento della democrazia moderna. Si sta creando il cosiddetto mondo uno, il mondo globale in cui le differenze si appiattiscono e vanno lentamente ad annullarsi. Accanto a questo fenomeno. Considerato non a torto come negativo, si fa sempre più largo quella che appare come una tendenza in atto in molte parti del mondo: decentrare il potere politico.

E’ un fenomeno evidente nella nostra epoca ed è frutto dell’era post-industriale. In altre parole, è quello che Daniel j. Elazar (grande studioso di federalismo) chiamò rivoluzione federalista. […….] Cerchiamo di rispondere ad una semplice domanda: che cos’è il federalismo? Tutti ne parlano e dicono di desiderarlo. Ogni partito, ormai, lo ha inserito nella propria agenda delle priorità politiche, ma poi in concreto, il federalismo non arriva, anche perché nella maggior parte dei casi se ne ha una conoscenza alquanto vaga. Ma, soprattutto, ogni volta che bisogna votare delle leggi e delle riforme che vanno verso il federalismo, questa propensione federalista scompare ed i falsi federalisti vengono smascherati.[……..]””””

Quanto teorizzato dai bravi Marraccini e Quaglia mi trovano perfettamente d’accordo, come italiano, scevro da riserve mentali. Qualche dubbio mi assale quando mi chiedo e vi chiedo: perché oggi il “senatur” non parla più di “federalismo” ma di “devolution”? Perché ci sono remore da parte di tutti i partiti nel momento in cui si arriva (o si arrivava) al momento di porre in atto le azioni necessarie per uno Stato federale? Probabilmente perché non ci si fida troppo del “senatur”, visti i suoi comportamenti trascorsi: a parte i folcloristici atti antiitaliani, non dimentichiamoci che il primo governo Berlusconi cadde per sua volontà, dando vita ad un governo di centrosinistra, in cui s’infilò, facendo esclamare all’On:le D’Alema che la Lega era una costola della sinistra!!!!!! E poi per tutto quello da me riferito nel mio precedente intervento con il pezzo “Il Federalismo”.

Per concludere, carissimi amiche ed amici di Eldy, io credo che il decentramento dei poteri dello Stato (non solo quello fiscale) lo vogliamo tutti. Lo vogliamo però in maniera garantista e senza furberie o colpi di mano. Per fortuna viviamo in un Paese meravigliosamente democratico e qualsiasi riforma di legge costituzionale va sottoposta a referendum confermativo da parte del popolo che, in fin dei conti, è il vero sovrano, il vero depositario del potere.

Franco3.br      25 maggio2009

Il mio quadernone è pieno zeppo di mie riflessioni…sono quelle riflessioni dettate dalla vita di tutti i giorni. Scrivendole mi aiutano a capire qualcosa in più di me; lo faccio sempre e mi fa stare bene. Vorrei farvene leggere  una pagina…non sono una scrittrice…leggetela come se l’aveste scritta voi stessi nel vostro diario personale. (Birba)
Gennaio 2009
OGNI COSA HA IL SUO TEMPO
Stamattina ,dopo tanto tempo, ho preso il treno per andare al paesello. Ero arrivata in anticipo sull’ora di partenza; il freddo di gennaio penetrava oltre il cappotto, il cappello,la sciarpa, i guanti, gli stivali e per riscaldarmi mi sono rifugiata nella sala d’attesa. Pochissimi  viaggiatori vi sostavano tutti infreddoliti come me e tutti desiderosi di partire al più presto.
Mi sono guardata intorno e….flash!!! con la mente sono tornata indietro di tanti anni…..
Andavo a scuola, frequentavo l’Istituto d’Arte e per raggiungerlo tutte le mattine prendevo il treno delle 7.05 insieme a tanti altri miei coetanei. Alcuni giorni si decideva di far” filone “a scuola e si andava in giro per negozi, a passeggiare sul lungomare o ai giardinetti se faceva caldo, oppure se era molto freddo si restava in stazione  per tutta la mattinata fino all’ora di riprendere il treno che ci riportava al paese. I nostri genitori, ignari, ci credevano a scuola a svolgere il nostro lavoro…e questo fare è d’uso ancora oggi degli studenti.
E dunque, quando faceva freddo si restava nella sala d’attesa della stazione che diveniva il nostro rifugio, il nostro punto d’incontro. Sedevamo sulle panche,addirittura su quel tavolone che troneggiava al centro dello stanzone e gli altri avventori quando entravano si sedevano dalla parte opposta perché noi eravamo come animali che delimitavano il territorio con l’odore dei propri umori . Si  chiacchierava,si fumava,si flirtava,si mangiava panini o focaccia calda e nulla di quello che c’era fuori da quella stanza sembrava ci toccasse più di tanto.
La sala,quando arrivava il treno, si svuotava improvvisamente e se ci tornavi nel pomeriggio  la vedevi  diversamente dal mattino…una vera sala d’aspetto di stazione.  Quante ore passate in quell’ambiente ke ci univa tutti, coscienti di essere in colpa!
Ed eccomi di nuovo lì…mi guardo intorno e non riconosco più la mia sala: questa sembra  enorme…io la ricordavo piccolissima con noi stipati tutti dentro; quelle panche non ci sono più, al loro posto file di sedie di plastica di colore azzurro. Il grande tavolo che troneggiava al centro non c’è più e un angolo della stanza è occupato da un grande distributore automatico di biglietti . Poki  avventori, di studenti nemmeno l’ombra; kissà dove si rifugiano ora quando fanno filone…
Il muro però è pieno di scritte come a quei tempi. Mi avvicino e ne leggo qualcuna….quelle almeno sono rimaste come le nostre, stesse frasi, stessi inviti, stesse dedike.
Ecco, ci sono anke i cuori con le frecce e i nomi dei due innamorati; ne leggo sorridendo diversi, poi uno attira di più la mia attenzione: è disegnato con un pennarello rosso fuoco e dentro la scritta: “ Nel ‘93 è nata TITTI l’amore della mia vita”.
Faccio un po’ di conti: “93”…. Quindi 15 anni!!! Quelli ke avevo io tanti anni fa…….
Oddio, fatemi uscire da questa sala…..questo posto non è più  un posto mio!!!

Edward Hopper (Nyack,1882–New York,1967) è stato un pittore statunitense precisionista,  il caposcuola dei realisti che dipingevano la “scena americana”.

francesca2.ba          25/maggio/2009

Credo succeda a tutti, da un po’ di tempo, di ritrovarsi la parola “federalismo”, condita con più salse, in tutti i contesti letterali. Sul piano squisitamente politico, non riesco a comprenderne il vero significato, dal momento che lo trovo, trasversalmente, in contrasto con quanto, un po tutti, abbiamo appreso attraverso vie più concrete, che non sono quelle del “politichese”.Lo abbiamo appreso , dalla storia, dal Diritto Costituzionale, dalla letteratura. Perciò, vogliamo cercare di mettere un po’ d’ordine?

Innanzitutto, esaminiamo il contenuto dell’art.5 di quel capolavoro giuridico-politico che è la nostra Costituzione: “”La Repubblica, una e indivisibile, riconosce e promuove le autonomie locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio decentramento amministrativo; adegua i principi ed i metodi della sua legislazione alle esigenze dell’autonomia e del decentramento”””.

Ora, se la legge-quadro, votata dal Parlamento italiano recentemente, s’ispira a questi principi, va benissimo, perché siamo in linea con la Costituzione e non dovremmo temere sorprese.. Ma io non credo che alcuni deputati in Parlamento, affetti dalla sindrome di Peter Pan o presi dalla febbre dello sceriffo con le colt ai fianchi, abbiano votato la legge con queste intenzioni e con questo spirito. Altrimenti, qualcuno dovrebbe spiegarmi quale significato hanno avuto, nel tempo, da parte della Lega, gli slogan sul “separatismo”, contro i “terroni”, il tricolore bruciato per le strade, l’Inno di Mameli sostituito con l’aria del Nabucco di Verdi e, ultimamente, forse per un volutamente forzato “eccesso di buonismo”, il parlare soltanto di federalismo fiscale “perché i soldi pagati dai padani per le tasse devono restare ai padani”.

Non è mia intenzione seminare zizzania. Però voglio che qualcuno mi faccia capire che sto pensando male, che sto sbagliando.

Abbiamo visto che la nostra Costituzione parla di “decentramento”, da parte dello Stato, di alcuni compiti alle autonomie locali. Fra queste autonomie locali sono comprese le nostre Regioni, che non sono rette da un “Governatore”, come si vorrebbe dare ad intendere, bensì da un Presidente e da un Consiglio Regionale, che per governare hanno bisogno del consenso della maggioranza dei Consiglieri, e sono soggetti allo Stato da cui dipendono. Se fossero “Governatori” di stati federati (vedi USA), e non lo sono, si potrebbe, invece, discutere di un altro federalismo, quello farneticato da uno sparuto gruppo di smidollati ed infantili membri, purtroppo, del nostro Parlamento.

Esaminando ciò che la storia intende per federalismo, leggo: “dottrina politica che, in contrapposizione al modello stato unitario e accentrato, propugna l’organizzazione dello Stato sulla base di vincoli federativi tra una pluralità di Stati membri, ciascuno dei quali dotato di ampia autonomia legislativa e amministrativa (v. autonomie locali), con l’eccezione di alcune materie di esclusiva competenza del governo federale (politica estera, difesa, politica monetaria)””. Quindi, si parla di “Stati membri”.

Mi sono addentrato nello studio della storia del federalismo, ed ho ritenuto interessante soffermarmi sulle origini del federalismo stesso, la cui sintesi sottopongo alla vostra riflessione.

Le leghe tra città-Stato greche rappresentano il primo esempio, ma anche nel Medioevo il termine di “confederazione”, accanto a quelli di “unione” e “lega”, indicava rapporti stabili di alleanza, per esempio, tra comuni (si trattava sempre di città-Stato). Tuttavia, il concetto di federalismo (coinvolgente, al di là del semplice verificarsi di associazioni fra Stati in vista di un fine comune, la definizione dell’essenza stessa dello Stato) trova i primi elementi di formulazione nel pensiero di I.Kant, contestuale all’affermarsi dell’idea di Stato e sovranità nazionale ed al conseguente pericolo rappresentato da un sistema sostanzialmente anarchico di relazioni internazionali tra soggetti sempre più numerosi: per Kant condizione fondamentale per la pace era l’estensione del diritto ai rapporti tra Stati e logico corollario la creazione di una federazione mondiale in grado di evitare il ricorso alla violenza per risolovere i conflitti.

Potremmo, ora, vedere quale sia stato l’insegnamento statunitense. Ma, non avendo molto spazio e tempo a disposizione, sarei dell’avviso di rimanere in Italia ed esaminare il federalismo dal Risorgimento all’età contemporanea (e poi perché si tratterebbe di andare a riflettere e discettare di una struttura costituzionalmente molto diversa da quella italiana).

Anche in italia le idee federaliste furono riprese da correnti importanti, ma non vincenti, del movimento risorgimentale. Molti pensatori vedevano in un’organizzazione federale lo sbocco del processo di unità nazionale. In ambito moderato prevaleva una concezione del federalismo come somma degli Stati esistenti: il Pontefice, secondo V. Gioberti, o il monarca Piemontese, secondo C.Balbo. avrebbero dovuto essere posti a capo di una lega federale fra gli Stati italiani. Al pieno rispetto dell’autonomia e della differenza degli Stati regionali preunitari in senso democratico e repubblicano si indirizzava invece il federalismo di C.Cattaneo e G.Ferrari. Di fatto, però, il nuovo Stato unitario costituito sotto la monarchia sabauda (1861) si caratterizzò per il forte centralismo, provocando le aspre polemiche sulla “piemontizzazione” dell’Italia. Lo stesso indirizzo centralista prevalse nell’Assemblea Costituente della repubblica (1946-47), a garanzia del radicarsi delle nuove istituzioni repubblicane e democratiche (le stesse regioni, pur previste dalla costituzione, furono attivate solo nel 1970). Le istanze federaliste sono riemerse solamente nel corso degli anni ’80 del XX secolo, per opera della Lega Nord, che però dette loro una valenza serparatista, e sono state poi riprese dalle altre forze politiche e dalla riforma costituzionale del 2001 (autonomie locali).

Probabilmente, per una più ampia e completa visione dello Stato moderno e del nostro Stato, dovremmo andare a documentarci sulle origini dello Stato moderno, ma credo che rischieremmo di avvolgerci in una ragnatela da cui uscirne sarebbe cosa ardua.

Quanto sopra premesso, se non vogliamo che si ripeta quello che avvenne nel 1861, il cui beneficio fu soltanto di alcuni potentati economici (come sempre); se non vogliamo che il sangue versato per l’Unità d’Italia risulti vanificato; se non vogliamo tutto questo, cerchiamo di vigilare e rimanere fratelli come siamo, nel bene e nel male, dalle Alpi alla Sicilia. Ho lavorato al Nord per circa vent’anni ed ho tanti amici, del popolo, come me, che stimo ed amo come fratelli, dei quali serbo un ricordo meraviglioso, ai quali il separatismo od il federalismo non interessano più di tanto, così come non interessano alla stragrande maggioranza dei cittadini del Nord. Tanto sangue è stato versato, per il Risorgimento, per l’Unità d’Italia, per la I guerra mondiale, per essere quello che siamo; cerchiamo di rimanere tali e di rinsaldare i vincoli di fratellanza che sono i veri valori della vita di un popolo.

Vorrei chiudere con poche parole di I.Kant, riflettenti l’ideale e le istituzioni federalisti, tratte da “scritti politici e di filosofia della storia e del diritto”:

“”””””I popoli, in quanto Stati, potrebbero essere considerati come singoli individui che, vivendo nello stato di natura (cioè nell’indipendenza delle leggi esterne), si recano ingiustizia già solo per il fatto della loro vicinanza; perciò ognuno di essi per la propria sicurezza può e deve esigere dall’altro di entrare con lui in una costituzione analoga alla civile, nella quale si può garantire a ognuno il suo diritto. Sarebbe questa una federazione di popoli””””.

 franco3.br (già fgiordano.br)         24maggio2009

Oggi 23 maggio 2009 ricorre il 17° anniversario della strage di Capaci, dove un uomo coraggioso Giovanni Falcone e sua moglie Francesca Morvillo e la loro scorta furono assassinati dalla mafia. Poco dopo anche il giudice Borsellino in via d’Amelio subì la stessa sorte.

Una nave stamani è partita da Napoli alla volta di Palermo, due grosse gigantografie di Falcone e Borsellino issate a poppa,sopra qualche politico , per il solito rituale della commemorazione .

Commemorare è sterile se non è accompagnato da una reale volontà di risoluzione del problema.

Falcone e Borsellino erano uomini semplici,veri che al sorpruso e alla violenza hanno contrapposto l’esempio; sapevano di rischiare ed avevano anche paura(Falcone lavorava sempre ascoltando la Messa da requiem di Verdi), ma non si sono mai piegati, hanno trovato il coraggio di continuare il loro cammino senza incertezze nella lotta alla mafia .” Un uomo o è un uomo o non lo è”amava dire.

Oggi, apprendo dal Tg. che è stato estradato dagli Stati Uniti il boss Gambino dopo 22 anni di reclusione , Falcone, 28 anni fa, aveva firmato un mandato di cattura nei suoi confronti per associazione per delinquere(non esisteva allora il reato associazione mafiosa)finalizzata alla commissione di reati di indole mafiosa e per traffico di stupefacenti.

E mi viene impossibile da credere che tipi come Gambino, Reina, Provenzano e altri siano capaci di sviluppare logiche sopraffine. No !! Per me loro sono solo i “macellai”, semplici esecutori, troppo ignoranti e rozzi, poi del resto per ammazzare queste doti sono più che sufficienti!.

Altri, cervelloni,colti sono “i pupari”(burattinai, coloro che nel teatrino dell’opera dei pupi muovono i fili, da dietro, ai pupi).I legami tra Cosa Nostra e la politica (ovviamente non l’intero mondo politico)sono rapporti organici, si elimina chi crea e costituisce un problema reale; l’omicidio serve quindi come messaggio per intimidire chiunque altro avesse in mente di adottare comportamenti simili.

Leggendo le cronache del tempo viene da chiedersi, come mai nonostante le ammissioni dei pentiti nei processi, i riscontri delle intercettazioni telefoniche, sul banco degli imputati i veri cervelli che tirano le fila di cosa nostra, i cosiddetti colletti bianchi cioè i soliti ignoti, non siedono mai nelle aule bunker dei tribunali antimafia ma bensì siedono in altri luoghi?Imperversano nel mondo della politica e nell’alta finanza,gestiscono i centri di potere nei comuni del sud , in Puglia, in Calabria, in Sicilia e Campania come una piovra e con il placet della politica entrano nella torta dei grandi affari: smercio della droga, malaffare, corruzione, gestione appalti pubblici,tangenti.

Con l’era dell’informatica, delle interconnessioni tra anagrafe-angrafe tributaria- catasto immobiliare- movimenti bancari sarebbe un gioco da ragazzi scoprire gli altarini e fare verifiche immediate; si trovano nulla tenenti al sud con capitali stratosferici intestati a loro nome, accertarne la provenienza e in mancanza di chiarimenti sottoporre a sequestro sarebbe una risposta concreta di volontà.Come altr segno di buona volontà sarebbe impiegare l’esercito non per reprimere l’extracomunitario che fugge dalla fame, dalla miseria, dalle guerre,ma per combattere la mafia, la ndrangheta, la camorra, la sacra corona unita. Ed ecco che commemorare è sterile ,ripeto ancora una volta, a cosa serve se l’immobilismo delle istituzioni non riscatta il sangue innocente versato da umili e valorosi servitori dello stato che sacrificando la vita speravano in un mondo migliore?

Le loro idee camminano con le gambe delle giovani generazioni e con coloro che non dimenticano, che vogliono e sperano in un mondo migliore, un mondo possibile. Un pensiero, un grazie e una promessa vanno a tutti i valorosi combattenti senza armi che hanno affrontato la mafia.

‘’Li onoriamo e li ammiriamo” Falcone e Borsellino, “come autentici eroi di quella causa della legalità, della convivenza civile, della difesa dello Stato democratico con la quale si erano identificati e come costruttori di un più valido presidio giuridico e istituzionale di fronte alle sfide della criminalità organizzata’’.

Giovanni, Paolo e tutti gli altri “giusti”, purtroppo quaggiù non è cambiato molto !

Semplice                                  23maggio2009

CRONACHE MARZIANE

Dal Corriere della sera del 21/05/2009 h 19:23

19:23  CRONACHE.Il premier infiamma la platea confindustriale attaccando i giudici del caso Mills: «Estremisti di sinistra». Poi l’affondo sulle Camere: «Assemblee pletoriche e dannose. Basterebbero 100 deputati». La replica dell’Anm: ci rispetti. E Fini: «L’Aula interlocutore ineludibile»Sull’home page del Corriere della sera, è questo lo strillo dopo lo show di Franciusconi davanti a circa 1000 rappresentanti di Confindustria . Li avrà divertiti?

Penso di si, se l’hanno invitato sono brava gente, di bocca buona.

Possibile però che ancora non si siano accorti che il il Cavaliere non è lui ma una controfigura?

Si miei cari, non è Dilvio, lui si è fatto ibernare, è a Marcore, nella tenuta di campagna, al fresco. Tranquilli i giudici di sinistra, di questo paese di sinistra, con leggi di sinistra, con gente che svolta a sinistra (senza alzare la freccia) ancora non sono riusciti ad incastrarlo. Lui, lungimirante, si è fatto mettere sotto zero, tanto anche se lo dovessero condannare, anche se tra appello e Cassazione non ci fosse qualcuno disposto a credergli, quale condanna gli potrebbero infliggere? Le carceri sono piene, al massimo gli comminano gli arresti domiciliari. Così ecco la sua mossa preventiva: al fresco nell’ibernatore di casa, e risveglio nel 2088 finalmente libero di tutti quei giudici da anni morti e sepolti.

Soltanto che per non rischiare l’adulterio un mese fa ha scelto come controfigura la Ruzzanti, che lo fa così bene ma così bene che che le ha fatto un contratto da capogiro. Certo ogni tanto esagera, ma le parole non fanno male, eppoi anche lui è (o era) uomo di spettacolo.Avete notato una cosa negli ultimi tempi? La Gabina si dimentica di aggiungere, come faceva lui, “sono stato frainteso”. No la controfigura ce la mette tutta, ma proprio tutta, e non si rimangia una parola.

Ecco spiegato anche l’abbandono della povera Meronica: come poteva continuare a vivere in quella casa immensa con un sarcofago nel salotto? Dove erano finiti i bei tempi, con Dilvio che cantava e Apollicella che suonava. Intanto lei sarebbe invecchiata, come tutti noi comuni mortali e se anche fosse stata ancora in vita, al suo risveglio come l’avrebbe guardata? Cosa le avrebbe detto? No, lei che conosce da prima questa verità, ha fatto bene a mollare il ghiacciolo nel salotto (che aggiungendo il surriscaldameto terrestre rischia di sciogliersi anzitempo vanificando il sacrificio).Per il momento questo è tutto, cari amici. (Però la saga contiuna, su con la vita).Spero che qualcuno non trovi rispondenza con fatti e persone conosciute. Spero di non aver urtato la permalosità di alcuno raccontando questi retroscena.

E poi, ibernati o no una risata li seppellirà, noi per fortuna siamo mortali.

Popof 22maggio2009

Sulla riforma dell’istruzione Gelmini sono arrivate attraverso la televisione nelle case della maggior parte degli italiani le immagini dei cortei di protesta studentesca e del corpo docenti avvenute a Roma e le dichiarazioni dei politici sia della maggioranza che dell’opposizione…ma la verità è che la maggior parte della popolazione italiana non ha capito veramente la riforma,o meglio non ha compreso,semplicemente perché in televisione certi dati non vengono mai trasmessi (se non a “Report” domenica scorsa,19 aprile) i dati numerici degli effetti immediati e dei prossimi anni di questa riforma…e soprattutto la maggior parte delle persone,fino a domenica ,è completamente all’oscuro di spese folli che lo stato affronta per cose davvero inutili,spese che pero’ non sono state ridimensionate dalla nuova riforma. Se la televisione e i vari politici della maggioranza ci dicono che i tagli sono necessari perché i soldi non ci sono,un cittadino ci crede e anche se consapevole che questo porterà a dei sacrifici è disposto a farli perché convinto che non si possa fare altrimenti. E invece non è così…invece moltissime spese non sono state tagliate…come per esempio lo stipendio di un preside e di un professore italiano all’estero che ammonta circa al quadruplo di quello di un professore italiano che lavora in Italia…come per esempio i stipendi dei professori di religione ( non è stato tagliato neanche uno degli stipendi di suore e preti che insegnano religione ) ,come per esempio gli affitti della maggior parte degli edifici che ospitano le scuole italiane all’estero (che guarda caso la maggior parte sono di proprietà del vaticano;e si parla di somme che superano i 200 mila euro l’anno ).

Come dalla televisione non viene detto già quanto hanno a disposizione i presidi di ogni istituto pe r il funzionamento amministrativo didattico (inchiostro per stampanti,fogli di carta,penne,gessi,pennarelli,ecc ) …5000 euro all’anno e per il prossimo anni la cifra a disposizione non è stata ancora comunicata dal ministero dell’istruzione…e intanto è pieno di scuole in cui i genitori portano rotoloni di carta e carta igienica a turno..perché non c’è…perché non ci sono i soldi.

Tagliare non è sbagliato come concetto in mancanza di fondi,ma è sbagliato tagliare solo sul futuro del paese,è sbagliato non tagliare un po’ dappertutto,è sbagliato sacrificare l’alunno e il corpo docenti per non fare tagli omogenei su tutti i fronti…è sbagliato pensare che un paese,già in crisi economica per la crisi economica mondiale,trascuri totalmente l’unico pilastro portante di una democrazia e di un paese in crescita:l’istruzione!

Le auto blù impazzano come sempre,le spese di palazzo anche, nessuno sa che mantenere l’inquilino al quirinale, costa il doppio che buckingham palace il parlamento il senato i privilegi a cui nessuno rinuncia, TANTO PAGA PANTALONE ed i pensionati i precari i disoccupati tirino la cinghia .

Perchè gli europei colonizzarono mezzo mondo, usando la forza delle armi, e non viceversa?
Come possiamo giustificare la storia e aver timore di una migrazione fatta di gente armata solo degli stracci che indossa? Abbiamo paura che ci portino via il nostro benessere?
I nostri governanti ci ricordano giorno dopo giorno che dall’Africa giungono bagnarole, canotti, gommoni carichi di gente, mentre per anni, e ancora adesso, con le loro antenne, con i loro satelliti per comunicazioni, inondano l’Africa d’immagini di festa, di ricchezza, di benessere diffuso: così stimolati, come possono non investire la propria esistenza nel tentativo di raggiungere l’Eldorado?
Questi uomini e donne rispondono ad un richiamo lanciato da oltre mare.
Ora noi, fatti i conti, diciamo basta. Diciamo basta perchè puzzano troppo, non usano le forchette, parlano a voce alta…. e quando non trovano subito un lavoro, delinquono.

Ma quanto di quello che stereotipato diciamo lo abbiamo vissuto in prima persona? Quante sono le esperienze vissute direttamente con gli stranieri?  Penso poche.
Non è esperienza l’aver viaggiato sull’autobus per qualche fermata con accanto uno di loro, come non lo è l’aver visto al parchetto come si comportano alcuni.
Le esperinze vissute sono quelle in cui abbiamo condiviso attimi di vita.
Voglio narravi le mie esperienze, poi fate giungere le vostre, vediamo quali sono le cose così tremende di cui si macchiano.

Propongo un gioco della verità in cui è consentito cambiare solo i nomi. Ci state?

Il mio primo contatto diretto con uno straniero è stato nel 1990, si giocava Italia-Argentina, quarti di finale credo, c’era un temporale, nell’intervallo sono uscito in macchina per fare una cosa. Per strada  non un’anima viva. Ad un semaforo un’auto ferma con una giovane coppia di ragazzi, mi fermo anch’io e bum … uno mi tampona sbattendomi addosso all’auto ferma davanti. Penso “che lampo, l’Italia ha segnato”. Poi vedo affacciarsi dal finestrino una faccia scura, mi chiede come sto. Sanguino. Scendo dall’auto e capisco: la mia panda è accartocciata. Chi mi ha tamponato è un marocchino. Scatta la diffidenza, quando arriva l’ambulanza, voglio esser sicuro dell’arrivo anche dei carabinieri. Degli amici usciti da un bar mi rassicurano, “vai tranquillo in ospedale, pensiamo noi all’auto”, e così è. L’indomani mi dicono che i carabinieri all’investitore hanno fatto 100,000 £ di multa per guida con la patente non tradotta. Per il resto tutto a posto e con i soldi dell’assicurazione ho camnbiato l’auto (quella incidentata era ancora in garanzia) e qualcosa è anche avanzato.

Secondo evento: mentre percorro in moto una strada con il traffico in tilt, vado sullo sterrato e al momento di rientrare sulla carreggiata, la ruota anteriore s’incunea tra la terra e il nastro asfaltato: casco. Nulla di grave, solo qualche abrasione. Nessuno che si fermi, solo un’auto con a bordo Egiziani? Tunisini? Non importa, solo loro si son fermati a chiedere se ho bisogno d’aiuto.(Ah, ero in Italia, alle porte di Segrate, vicino a dove oggi c’è una bella moschea contro cui nessuno protesta).

Terza esperienza: dopo una festa in piazza vedo due tipi che si allontanano con due biciclette con fare circospetto, un amico che è in macchina con me  e che aveva lavorato alla festa dice “guarda quelli han fregato due biciclette”, “seguiamoli” dico. E difatti nascoste da un cespuglio ci sono decine di biciclette. Torniamo alla festa per  controllare se ne manca qualcuna dal nostro stand.: ne manca una. In gruppo andiamo al cespuglio. Cogliamo sul posto i trafugatori. Li blocchiamo, sono sudamericani, chiamiamo i carabinieri che, dopo circa mezz’ora arrivano. Nel frattempo i due ladruncoli si rivelano un gruppo organizzato di sei- sette persone, indigeni lombardi e stranieri. Ci accusano di essere razzisti e che loro non c’entrano: finisce a botte e alla fine scappano. Accusa dei carabinieri: se la finiste con le feste, si eviterebbero questi fatti.

Quarto evento alla stazione Centrale di Milano, in coda per una prenotazione.
Davanti a me  una decina di persone, dietro di me uno straniero dalla pelle olivastra, poi arriva una gran bella donna alta, capelli lisci castano dorato.
Mi guarda, la guardo (come non potrei) e noto che supera disinvoltamente lo straniero e si ferma al mio fianco.
Mi dice “sono passata dafanti a quello lì e lei mi guavda così pevchè non sa cosa mi è capitato giovni fa”.
Le faccio notare che comunque quel signore era li da prima di lei.
“Ma lei non sa cosa mi ha fatto uno di questi qui!”.
La invito a raccontarmi.
“Uno di questi, un mavocchino, mi ha toccato il c…, io sono sfizzera ed ova non rispetto le pvecedenze di questi qua”.
“Ma guardi che non è stato lui, altrimenti avrebbe il diritto di denunciarlo”.
“Non impovta sono tutti uguali”
A questo punto parla lo straniero “Non si preoccupi, non mi offendo, io sono brasiliano non sono marocchino”.

Ne aggiungo una quinta emblematica.

Alla fermata Duomo della metropolitana sono in coda per salire sul treno, si aprono le porte la gente sale, uomini, donne….noto un giovane che ha la mano infilata nella borsetta di una donna anziana.
Altri come me vedono. Senza “né due né tre”, lo prendo per il polso e lo faccio scendere dal treno.
La gente educatamente si gira dall’altra parte, nessuno è intervenuto prima per avvisare la donna, nessuno interviene dopo (“io nenti sacciù e nenti visti” è patrimonio italiano non siciliano a quanto pare).
Il ragazzo trema, mi fermo a parlare con lui su una panchina. Ho negli occhi i perbenisti della carrozza. Vedo lui che trema e quasi piange “se mi consegna alla polizia mi danno il foglio di via, ho bisogno di stare in Italia, sto cercando lavoro, mi lasci andare, non farò più una cosa simile”.
Sapete quante volte polizia e carabinieri han dato da mangiare a chi stava per rubare per non morir di fame?
Ho lasciato andare il giovane straniero, son certo che sono due braccia in meno in mano alla malavita.
Ma quegli occhi di gente perbene che si giravano dall’altra parte avranno il coraggio di girarsi verso lo specchio senza provare il disprezzo che ancora provo io nei loro confronti?

Ecco cinque storie vissute da me, vi invito a partecipare tutti con il racconto di fatti veri, accadutivi di persona, non raccontati da altri.

 Popof                19maggio2009

Nella mia tradizione, nel mio costume, nella mia cultura, la famiglia è stata sempre considerata la cellula fondamentale della società, il “luogo”, chiamiamolo così, dove si manifesta lo spirito di solidarietà, dove si stabiliscono le basi dell’educazione, dove, in poche parole, si “costruiscono” e crescono le nuove generazioni.

I valori, che fin dai primi anni di vita, i giovani “assorbono” nell’ambito familiare sono, salvo eccezioni, destinati a lasciare tracce profonde, a formare il carattere, a condizionare, in senso positivo, l’esistenza. Insomma, quasi un “marchio di fabbrica”, un marchio “doc”.

Per questo, accetto ed approvo incondizionatamente il principio codificato nell’art.29 della Costituzione che recita:”La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio”.

I grandi fenomeni sociali di questa nostra epoca propongono numerosi problemi che hanno riflessi, inevitabilmente, sulla famiglia. La casa, il lavoro, l’assistenza, le condizioni economiche, sono punti sui quali è opportuno riflettere per eliminare, attraverso adeguate scelte politiche, le difficoltà che troppo spesso ostacolano la serenità familiare.

Dovremmo dedicare grande attenzione anche alle migrazioni, che definirei bibliche, dal Sud al Nord del mondo, dai paesi poveri ai paesi ricchi, o ritenuti tali. E’ chiaro che lo spostamento di grandi masse di emigranti crea sconvolgimenti destinati a durare nel tempo, con conseguenze gravi sull’unità della famiglia, sull’educazione dei figli. E dal momento che a risentirne saranno anche gli immigrati che risiedono e, in numero sempre maggiore, risiederanno in Italia, non possiamo non preoccuparcene.

Non posso trascurare, a questo punto, un accenno al rapporto tra culture e tradizioni che si pone sempre più al centro della nostra attenzione.

L’arrivo, nel nostro Paese, di masse di islamici, fa evocare i pericoli di un’islamizzazione dell’Italia, indipendentemente dall’aspetto meramente religioso che, nella fattispecie, non mi interessa.

I pericoli maggiori sono quelli ai quali è esposta proprio la famiglia, perché su questo terreno le concezioni tra le due culture, quella cristiana e quella islamica, sono profondamente diverse e, direi, antitetiche. Rispetto e dignità per la donna, rifiuto della poligamia, sacralità del matrimonio, parità di diritti fra i coniugi ai quali è affidato, nel disegno divino, il compito di procreare ed educare i figli. Ecco i valori ai quali il cristianesimo si ispira e che non si può dire che coincidano con la visione islamica della società, non accettabile, eticamente, neanche dal non credente.

Di fronte alla sfida costituita dalla grave crisi della famiglia, che si riflette a livello sociale, assistiamo, purtroppo, ad inaccettabili ed autolesionistiche prese di posizione da parte di alcuni schieramenti politici (il “pensiero debole” della politica), assunte per il semplice fatto che si deve essere contro il pensiero della Chiesa Cattolica, contro il pensiero del Papa. E ciò viene concertato, purtroppo, da un po’ di tempo, a livello internazionale: ne è prova, ad esempio, la legge sulle coppie di fatto, approvata in quattro o cinque Paesi europei condizionati dal pensiero di certa parte politica.

E che democrazia sarà mai questa? Io non mi permetterei mai di cercare la distruzione, la dissacrazione di un altro “credo” per il semplice fatto che non è il mio.

Attenzione, però, il pericolo è reale. Alcuni Comuni hanno di fatto cancellato il concetto tradizionale di famiglia, anche in aperta violazione della Carta Costituzionale.

Attenzione. Questi atteggiamenti, gonfiati attraverso i mass media ed i luoghi di trasmissione della cultura, prima contribuisce a distruggere la cultura della famiglia tradizionale e poi finge di tutelarne i cocci. Siffatti atteggiamenti spingono a mettere la famiglia in secondo piano, a rinunciare alla correzione amorevole, a distruggere il concetto di autorità: spinge il genitore a farsi figlio tra i propri figli, ad abdicare al suo ruolo. Il genitore che verrebbe fuori da tali atteggiamenti equivarrebbe al giudice che non punisce il delinquente dandone la colpa alla società; equivarrebbe a chi apre irresponsabilmente le porte agli immigrati clandestini, pur sapendo che finiranno nelle maglie della criminalità; equivarrebbe ad una concezione dello Stato che, talora, persegue l’incolpevole, ma non riesce a punire, con giustizia, il criminale.

Il “pensiero debole” è debole, anche, perché non riesce ad intendere che correggere l’altro significa metterlo nelle condizioni di ravvedersi, di non sbagliare; significa trattare l’altro da persona, non da incapace di intendere e di volere.

Il “pensiero debole” non capisce che quel figlio, che non viene amorevolmente corretto dai genitori, quando sbaglia finirà per fare del male a se stesso, ai genitori, agli altri.

E questo vale anche nel rapporto tra giudice e delinquente, vale per ogni rapporto sociale. Insomma, il “pensiero debole”, conosciuto anche come “buonismo”, ci invita alle irresponsabilità.

Anche Giovanni Falcone aveva compreso questo grave errore. In una pagina del volume “Cose di cosa nostra”, il giudice tragicamente ucciso dalla mafia, scrive che è da condannare “il facile luogo comune per cui la mafia, essendo, in prima istanza, un fenomeno socioeconomico, non può venire efficacemente repressa senza un radicale mutamento della società, della mentalità,delle condizioni di sviluppo. Ribadisco, al contrario, che senza la repressione non si ricostituiranno le condizioni per un ordinato sviluppo”.

Falcone rifiutava, dunque, un assioma pericoloso del buonismo che oggi, purtroppo, continua ad inquinare la vita politica e sociale. Falcone affermava il concetto che lo Stato deve saper dare ma deve anche saper chiedere e, laddove è necessario, saper reprimere.

Prima di cedere ad ogni retorica, cominciamo noi, per primi, a chiederci se la famiglia è ancora un bene sociale. Lo è sicuramente per la Chiesa, che ritiene fondamentale l’istituto familiare. Lo è ancora di più per la comunità laico-civile che guarda alla famiglia come ad un approdo sicuro per promuovere i rapporti tra genitori e figli, per attribuire i ruoli, per innescare attività di controllo, di promozione o di censura sociale.

Da parte mia, un accorato appello alla Riflessione, una riflessione con la “R” maiuscola: cerchiamo di partecipare alla vita di governo del Paese; cerchiamo uno strumento che ci consenta di delegare quanto meno possibile a chi si sta dimostrando indegno di rappresentarci in una democrazia (con questo intendo indicare tutti: a destra, a sinistra, al centro). Ormai, pur di non far conoscere al Paese i veri problemi – che poi vengono decisi da pochissimi addetti – assistiamo giornalmente ad attacchi alla sfera intima della persona, dalla maggioranza alla minoranza, dalla minoranza alla maggioranza, su argomenti futili e frivoli, senza mai entrare nel merito dei veri problemi del Paese, per quanto importanti e cogenti possano essere. Le conseguenze alle quali si può approdare con una delega in bianco “in toto”, come quella in atto, sono quelle di un “regime” duro e più o meno totalizzante, ammantato di perbenismo e di democrazia formale. E qui mi fermo perché potrei essere male interpretato.

Svegliamoci. Ricordiamoci che la Democrazia, quella (con la D maiuscola) nella quale io credo e crederò fino alla fine dei miei giorni, è fatta innanzitutto di partecipazione e poi ancora di partecipazione, partecipazione. Certi argomenti, poi, lasciamoli a quei giornaletti che trattano la materia definita “gossip”. Facciamo capire ai nostri politici (tutti) che la politica è una cosa seria.

Un saluto fraterno a tutte le Eldiane ed Eldyani.

 franco3.br (già fgiordano.br)              19maggio2009